4 проведение научно-методических семинаров по результатам апробации механизмов функционирования системы центров коллективного пользования аннотация раздела




Название4 проведение научно-методических семинаров по результатам апробации механизмов функционирования системы центров коллективного пользования аннотация раздела
страница5/11
Дата конвертации12.07.2013
Размер1.68 Mb.
ТипСеминар
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11
Богатырев В.Д. :

Эта задача, кроме прочего, возложена на нас в соответствии с техническим заданием и содержанием государственного контракта.
Светличный _____ (ТГУ):

Принципиально мы, конечно, не против такой постановки вопроса и ждем от вас пакет документов, чтобы проанализировать его, сказать, сколько экспертов от нас потребуется, чтобы наполнить совет по всем направлениям деятельности. Мы также готовы поучаствовать на стадии критической оценки самого регламента.
Богатырев В.Д. :

Спасибо.
Хвостик Т.В. (МИЭТ):

Я также считаю, что совершенствование методики экспертных оценок очень нужное дело именно для развития механизмов сетевого взаимодействия центров коллективного пользования. Это даст дальнейшей толчок в развитии взаимодействия. Вместе с тем, мне также как и Николаю Владимировичу Лысенко резануло слух, когда вы сказали про образовательную деятельность ЦКП. Все мы сразу насторожились, так как большинство из нас заняты организацией учебного процесса и мы знаем, что эту деятельность осуществляют вузы, а не ЦКП.

Поэтому, действительно, нам нужно сначала внимательно ознакомиться с документами, чтобы понять нет ли там огрехов в формулировках. Кроме того, у меня возник еще один вопрос: если мы назначаем эксперта и эксперт заочно проводит оценку, сможем мы проводить какие-то уточнения, с кем-то связываться для этого. Будет ли нам всем предоставляться какая-то информация, которая всех касается. Меня беспокоит следующее: не будет ли работа эксперта вестись «вслепую», в отрыве от всех участвующих в образовательном процессе и научных исследованиях.
Богатырев В.Д. :

Вы совершенно правы, связь с участвующими в проекте коллективами должна поддерживаться регулярно. Она может осуществляться, например, в режиме ВКС, что позволит отрабатывать новые технологии взаимодействия фактически в режиме реального времени.
Хвостик Т.В. :(МИЭТ)

Если я правильно поняла, эксперт будет поддерживать связь с ЦКП?
Богатырев В.Д. :

Я думаю, оперативная связь должна поддерживаться с ответственным лицом, на которого возложена будет также задача организации регулярных телеконференций, в которых будут участвовать уже все желающие.
Хвостик Т.В. (МИЭТ):

Значит мы будем знать каким оборудованием располагает ЦКП и какое ЦКП может его предоставить?
Богатырев В.Д. :

Вне всякого сомнения и притом вся эта информации будет доступна фактически в режиме реального времени.
Шахматов Е.В.:

Уважаемые коллеги, позвольте мне также высказаться по этому вопросу, т.к. я вынужден к 12.00 уйти на другое совещание. Прежде всего я хотел бы высказать свою точку зрения по оценке нашей деятельности, в частности центров коллективного пользования.

Каждый вуз, участвующий в настоящем проекте, имеет свои индивидуальные особенности. Все мы достаточно хорошо понимаем, что каждый из нас должен делать в этом проекте. Соответственно, каждый из нас преподносит эту деятельность со своей точки зрения, которая сложилась в ходе выполнения проекта. Тем более ценными в этой ситуации является мнение наших коллег по оценке наших наработок, в частности, по вопросу о том насколько эффективными окажутся наши наработки по созданию наблюдательных советов по оценке деятельности центров коллективного пользования. Конечно, хотелось бы, чтобы эта оценка совпадала с оценкой наших коллег или наоборот критический взгляд наших коллег помог бы нам оценить немножко с другой точки зрения эту деятельность.

Я представляю эту систему оценки с помощью наблюдательных советов (как правильно назвать мы еще должны согласовать это) как распределенную систему взаимной оценки и поддержки друг друга, в плане тех результатов, которые мы получаем в каждом из университетов. Возможно эта система, направленная на то, чтобы оценить уже свершившиеся дела, поможет нам определить те направления, которые дальше мы совместно можем развивать в интересах либо своих университетов, либо предприятий, либо академических НИИ и т.д.

Система выработки оценок, которую мы пытаемся выстроить, в какой-то степени носит юридический характер, мы хотим дать оценку как аудиторы, т.е. профессионалы, обладающие определенными компетенциями в определенных направлениях деятельности. Однако цели и результаты этой деятельности экспертов оказываются гораздо шире. Эти результаты помогут нам правильно преподнести в конечном итоге результат нашей совместной деятельности. Я думаю, что если в каждом вузе будет группа людей, которые будут связаны со своими коллегами из других университетов, в частности, с ЛЭТИ, с которым мы начали взаимодействовать, к ним, может быть, присоединятся другие, нам будет легче друг друга поддерживать, когда мы выходим с какими-то предложениями, например, в министерство.

Я хочу по этому поводу привести пример. Как исполнители программы развития национальных исследовательских университетов в этом году мы столкнулись с парадоксальной ситуацией. Нас финансируют с учетом налога на добавленную стоимость, кроме того мы должны платить налог на прибыль со всего приобретаемого оборудования. Это вообще невиданные и неслыханные условия их для вуза. Образовательная деятельность это же не производство, откуда возьмется прибыль при проведении на этом оборудовании лабораторных занятий со студентами, обучающимися на бюджетной основе.

Этот показатель нам никто не снижает. Из 250 миллионов, как мы посчитали, фактически 70 миллионов уйдет в налоги то есть у нас останется всего 180 на закупку, а показатели которые мы должны выполнить в этом году, остались. Но за этими показателями стоят еще какие то эффекты, которые мы получаем в результате нашей деятельности. Я считаю, что мы должны помочь друг другу эти эффекты определить поддержать и может быть как раз такие распределенные общественные советы, о которых мы говорим (или как мы их сможем с вами по другому назвать) помогут каждому из вузов получить поддержку хотя бы в кооперации с теми университетами, которые имеют на российском рынке науки и образования определенный вес. Выработка новых механизмов взаимодействия может оказать решающее влияние на дальнейшее развитие инновационной деятельности в сфере науки и образования. На этом я хотел бы завершить свое выступление. Если какие-то вопросы, я готов ответить, но у меня буквально 2-3 минуты.
Кузьмичев В.С. :

Уважаемы коллеги, к Евгению Владимировичу вопросы есть? Пожалуйста, на связи ЛЭТИ.
Лысенко Н.В. (ЛЭТИ):

Евгений Владимирович, Вы все очень правильно сказали. Это действительно очень серьезная проблема, потому что именно общественно-профессиональная оценка деятельности вузов сегодня, наверное, является очень важной и должна ставиться во главу угла по всем видам деятельности вузов. Это, безусловно. Очень хорошо, что вот ваш вуз выступил с такой инициативой. Надо подумать, может быть для создания, межвузовских по существу, органов (или как мы их назвали наблюдательных советов), которые предназначены для оценки деятельности вузов, без работодателей, т.е.без тех на кого мы собственно работаем, нам не обойтись. У меня есть просто простое предложение, когда мы будем создавать такие советы все-таки привлекать в них также и работодателей.
Шахматов Е.В.:

Вы совершенно правы. Я полностью поддерживаю эту позицию, по сути дела у нас уже такие представители есть из числа работодателей. Например, представители ГУП РКЦ «ЦСКБ – Прогресс» ВПО, о котором говорил в своем выступлении Прохоров А.Г., фактически уже участвуют в работе по оценке деятельности наших ЦКП, которую мы проводим пока только в рамках своего направления проекта. Это сотрудничество дает замечательные результаты. Спасибо за абсолютно правильное замечание.
Лысенко Н.В. (ЛЭТИ):

Спасибо.
Кузьмичев В.С. :

Если нет вопросов, уважаемые коллеги, давайте продолжим обсуждение. Затронут очень важный вопрос – создание наблюдательных советов для оценки деятельности центров коллективного пользования. Когда мы ставили так вопрос, мы имели в виду прежде всего направление, которое в проекте развивается нашим университетом. Но после выступления Е.В. Шахматова, мне кажется этот вопрос следует обсудить шире. В частности, может быть, целесообразно создать такие общественные органы для оценки деятельности по всем направлениям, которые развиваются всеми пятью вузами, участвующими в этом проекте. Мы бы тогда удовлетворили интересы всех участников этого проекта и каждый бы имел свой интерес в этом направлении. Мне представляется создание таких общественных органов принесло бы большую пользу дальнейшему развитию интересов каждого из нас. Коллеги, как ваше мнение на этот счет?
Старченко А.В. (ТГУ):

По этому поводу я должен заметить, что у Томского регионального центра коллективного пользования такой совет есть. Он прописан в уставе. Туда входят представители университета, представители вузовской науки, представители свободной экономической зоны, которая у нас есть, т.е. представители промышленных предприятий и представители областной администрации. У нас есть также научно-технический комитет, т.е. это у нас уже реализовано, поэтому у нас вопросов по этому поводу нет.
Кузьмичев В.С.:

Понятно.
Лысенко Н.В. (ЛЭТИ):

Позвольте еще два слова. Вот я что хочу сказать. Во-первых, в ЛЭТИ также есть свой попечительский совет, который такую функцию отчасти выполняет, с другой стороны, мы сейчас проводим внутренний академический аудит по всем направлениям деятельности, создана некая независимая экспертная группа. Я задавал вопрос о содержании деятельности по оценке качества, чтобы понять кого из этой аудиторской группы можно было бы рекомендовать в такого рода советы. Наконец, у нас на всех факультетах созданы экспертно-аналитические советы с участием работодателей, фактически осуществляющие оценку некоторых видов деятельности факультетов. Но создание межвузовских общественных органов мне представляется крайне интересным, потому что действительно, как справедливо заметил это Евгений Владимирович, тогда мы перестанем вариться в собственном соку. Это было бы, конечно очень хорошо, поэтому мы поддерживаем такую идею более широкого поля деятельности таких советов. Спасибо.
Кузьмичев В.С.:

В заключение я хотел бы акцентировать внимание участников семинара на следующем. Конечно у каждого вуза есть какие-то органы попечительские советы аудиторские структуры и так далее, которые оценивают деятельность данного конкретного вуза. Наша задача создать систему оценки эффективности сетевого взаимодействия вузов, по крайней мере, в рамках этого проекта. Если мы эту систему создадим, она может оказаться полезной и для дальнейшей деятельности. Поэтому, мне кажется, правильно здесь ставится вопрос несколько шире: не надо замыкаться на отдельный вуз. Речь идет о сетевом взаимодействии, взаимообогащении. Здесь возможен синергетический эффект, который позволит реализовать это сетевое взаимодействие на более высоком уровне. . Поэтому мне бы хотелось обратить внимание, чтобы в дальнейшем согласование вот этих вот советов было
Шахматов Е.В.:

Ну что, вы отпускаете меня, уважаемые коллеги? Я вынужден идти, и хочу еще раз пожелать вам успехов.
Кузьмичев В.С.:

Далее в соответствии с программой позвольте предоставить слово представителю МИЭТ Татьяне Владимировне Хвостик.
Хвостик Т.В. (МИЭТ):

Я постараюсь коротко рассказать о нашей части проекта. Кроме того, буквально вчера в Самаре мы сгенерировали новую идею сетевого взаимодействия и я хочу вовлечь Томск и ЛЭТИ. Поэтому в конце доклада я изложу эти новые предложения. Тема моего доклада – это «Реализация взаимодополняемых образовательных программ профильно-ориентированного корпоративного образования на базе технологических кластеров». Такая тема сформулирована нами не случайно, нам хочется подчеркнуть, что мы действительно реализуем взаимодополняемые программы, но вынуждены мы их реализовывать в несколько необычных для нас условиях, с привлечением ресурсов технологичного кластера.

Прежде всего, я хотела бы сказать, что такое кластер МИЭТ. Высокотехнологичный кластер электроники МИЭТ – это устойчивая группа предприятий и организаций – партнеров университета, действующих в динамично развивающихся сегментах мирового рынка электроники, и использующих компетенции МИЭТ (выпускаемых специалистов, потенциал для выполнения НИОКР, научно-технологическую и инновационную инфраструктуру МИЭТ) для создания конкурентоспособной наукоемкой продукции в области электроники с высоким потенциалом коммерциализации.

Перечислю основные особенности сетевого взаимодействия:

  1. Новые формы интеграции «Образование-наука-производство» в современных условиях ЧГП

  2. Взаимная мотивация участников к реализации ПОКО

  3. Взаимодействие участников по принципу: «Безвозмездно, но не бескорыстно»

  4. Реальная академическая и студенческая мобильность

  5. Расширение доступа к уникальному оборудованию.

Перечислю также вузы, которые участвовали в апробации:

  1. Московский государственный институт электронной техники (технический университет)

  2. Московский государственный технический университет им. Н.Э.Баумана

  3. Самарский государственный аэрокосмический университет им. академика С.П.Королева

  4. Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И.Ульянова (Ленина)

  5. Томский государственный университет

  6. Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»

  7. Московский физико-технический институт (государственный университет)

  8. Московский авиационный институт (государственный технический университет)

  9. Волгоградский государственный педагогический университет

  10. Тобольский индустриальный институт

  11. Тюменский государственный нефтегазовый университет

  12. Тульский государственный университет

  13. Сибирский государственный медицинский университет

  14. Томский государственный архитектурно-строительный университет

  15. Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Пользуясь случаем, приглашаю всех участников семинара к развитию сотрудничества в направлениях, которые я обозначила. В частности, предлагаю для начала нашим пяти вузам, участвующим в сетевом проекте, подписать соглашение о многостороннем сотрудничестве.
Лысенко Н.В. (ЛЭТИ):

Татьяна Владимировна, у меня не столько вопрос, сколько выражение готовности и необходимости сотрудничества по вашим предложениям. Мы реализовали несколько программ как двухсторонних, так и многосторонних в прошлом году. Да, это очень непросто, это требует особых усилий. Но тут в рамках проекта было финансирование и все вопросы удавалось как-то решить. В будущем, если проекта не будет, это потребует действительно разработки новых нормативных документов. Но если над этим не работать, то ничего не получится. Поэтому принципиально я безусловно поддерживаю ваше предложение, мы готовы подключиться. Хотелось бы пригласить Вас 20 октября к нам на такой же семинар. Он тоже будет в рамках видеоконференцсвязи, но хотелось бы видеть вас лично. Как и в прошлые годы может быть здесь и обсудить уже более детально все эти предложения, которые от вас и поступили.
Хвостик Т.В. (МИЭТ):

Спасибо, я постараюсь принять участие в вашем семинаре, я думаю это будет очень полезно. Во время личной встречи мы, надеюсь, сможем принять какие-то конкретные решения. Спасибо за приглашение.
Кузьмичев В.С.:

Галина Васильевна, Томск, у вас есть вопросы?
Можаева Г.В. (ТГУ):

Добрый день коллеги. Прежде всего я хочу вас всех поприветствовать. Извините, что не смогла сразу принять участие, у нас произошла накладка с Советом. Татьяна Васильевна, спасибо вам за обстоятельное выступление и за добрые слова о нашем сотрудничестве. Я тоже хотела обратить внимание на то, что у нас так же как и в ЛЭТИ реализованы не только двухсторонние, но и многосторонние проекты. Ключевая проблема это все-таки проблема внепроектной деятельности, т.е. финансового обеспечения совместной деятельности в образовательной сфере. Кроме того, есть еще одна трудность. Нормативно она не запрещена, но и не разрешена.

Совместная образовательная деятельность у нас сегодня отсутствует в нормативной базе. Отсюда возникает целый ряд проблем, которые нам предстоит решить. А вот как вам удается решить эту проблему, есть ли у вас в МИЭТе опыт двойных дипломов с российскими вузами или дипломов, подтверждающих получение дополнительного образования, например, программы совместного дополнительного образования с выдачей именно двойных документов?
Хвостик Т.В. (МИЭТ):

Галина Васильевна, двойных документов мы не выдаем, полностью реализовать основную образовательную программу совместно и одновременно два вуза естественно не могут. Поэтому мы вышли из положения следующим образом. Мы даем сертификат, который подтверждает освоение того или иного модуля на территории и на базе другого вуза. В моей презентации вы можете увидеть эти сертификаты. Этот сертификат затем включается в диплом или в удостоверение головного вуза. Только таким образом, двойных дипломов нет. Впрочем, я думаю, что это и не нужно на самом деле, я не уверена, что нужно два диплома. Мне кажется это пока еще преждевременно.
Можаева Г.В. (ТГУ):

Может быть, но вопрос существует и студенты очень часто его задают. Это может быть действительно не актуально в настоящем проекте, однако очень важно с точки зрения текущих студенческих проблем. Спасибо.
Кузьмичев В.С.:

Уважаемые коллеги у нас по программе следующее сообщение должен сделать Николай Владимирович Лысенко, ЛЭТИ.
Лысенко Н.В. (ЛЭТИ):

Спасибо. Дело в том, что наш семинар ЛЭТИ по результатам деятельности в этом проекте будет 20 октября. Я приглашаю всех либо лично участвовать и приехать в Санкт-Петербург, хотя время не самое удачное, октябрь у нас довольно промозглый месяц, либо мы будем делать это в формате видеоконференцсвязи и возможно тогда вы тоже сможете как-то в нем участвовать.

Тем не менее, я буквально на нескольких моментах хотел бы остановить ваше внимание. Дело в том, что мы в последнее время сделали упор на то, чтобы реализовывать сетевые образовательные программы не только с вузами, но и использовать потенциал наших многочисленных стратегических партнеров-работодателей и определили в каких случаях какие компетенции могут быть реализованы именно с участием работодателей.

Эти схемы и механизмы мы отрабатывали в этом году на, примерно, 35 образовательных программах подготовки магистров и аспирантов. К сожалению, пока про эти схемы я могу сказать только на словах, потому что показать, похоже, пока не удастся. Но 20 октября мы вам обязательно их покажем. И раздадим, и передадим в те вузы, с которыми мы сейчас взаимодействуем. Совершенно справедливо было сказано, что нормативная база и уровень участия тех или иных партнеров довольно сложно определить, хотя некоторые документы и некоторые соглашения мы разработали. Особых проблем нет, но тем не менее сейчас всплыл вопрос два диплома или три, или еще сколько-то, тоже вопрос непростой.

Мы реализуем с некоторыми вузами и зарубежными партнерами программу двух дипломов. Но, как вы знаете, по действующему законодательству мы обязаны в любом случае студентов принимать в наш вуз на любой курс, если такая возможность имеется, и соответственно выдавать диплом если они проходят полностью весь пакет образовательных дисциплин в рамках соответствующего образовательного стандарта. Только в этом случае мы сможем выдать им диплом нашего образца. Если это требование не соблюдается, мы выдаем сертификаты, которые могут быть учтены или не учтены.

Сейчас мы разрабатываем в нашем вузе в рамках сетевого проекта принципы сетевой организации образовательных программ, в частности, концепцию вариативных сетевых образовательных программ подготовки магистров и аспирантов. Подобная концепция предполагает углубленное участие работодателей, а учитывая переход на новые федеральные государственные образовательные стандарты в следующем году, где вариативная составляющая в бакалавриате, как вы знаете, составляет 50%, а в магистратуре до 75%, как эту составляющую реализовать – очень важный вопрос.

Здесь как раз могут в полной мере проявиться все возможные способы современного сетевого взаимодействия вузов и предприятий, в том числе и те, которые разработаны нами. Эти схемы нами сейчас реализуются в 58 образовательных программах, по которым мы должны отчитываться в этом году. Представляется, что моделям вариативного образования нет альтернативы при реализации подготовки на магисторском и аспирантском уровне.

Эти схемы должны реализовываться в комплексе вуз-работодатель, с участием работодателя в реализации тех или иных дисциплин. Но самое главное – это инициировать интерес руководства со стороны работодателя к магистерскими и аспирантским образовательным программам, в частности, к участию в формировании содержания образовательных программ. Параллельно с этим проектом в нашем вузе ведется несколько работ с нашими работодателями, в ходе которых мы детально, если хотите даже персонифицированно, прорабатываем эти нормативные документы, в частности, с таким крупным предприятием северо-западного региона как ВГУП «Вектор».

Завершая свое неудавшееся, с точки зрения демонстрации, выступление я бы хотел сказать, что все взаимодействия должны быть отработаны с работодателями на реальных образовательных программах. Одно дело, когда мы обсуждаем, как бы хотелось это сделать, как хорошо бы было подключить работодателей, другое дело, когда мы начинаем реализацию конкретной образовательной программы, когда реализуется конкретное взаимодействие в практике, лекционных курсах, в модулях той или иной образовательной программы. Конкретная реализация каждой сетевой программы это очень непростое, сложное дело, наша задача довести наши разработки до практического внедрения. Мы в этом убедились чуть раньше чем наши коллеги. Благодарю за внимание.
Кузьмичев В.С.:

Уважаемые коллеги, вопросы пожалуйста Николаю Владимировичу. Вопросов нет, тогда переходим к следующему выступлению. Галина Васильевна, вы будете выступать?
Можаева Г.В. (ТГУ):

Да, конечно. Я вот посмотрела на программу семинара и поняла, что я себя сегодня точно ощущаю центром коллективного пользования потому что других вариантов у нас, наверное, нет при таких накладках, которые мы друг другу устраиваем. Что я хотела бы сегодня сказать.

Реализация инновационных образовательных программ создает условия для формирования и развития исследовательских компетенций, обеспечивающих повышение качества образования за счет внедрения инновационных разработок в образовательный процесс и управление инновационными процессами в вузе. Выполнение российскими вузами в 2006-2008 годах инновационных образовательных программ позволило накопить существенный опыт инновационной деятельности, развития академической мобильности, повышения качества образования. Распространение этих результатов на систему высшего профессионального образования России стало одной из основных задач комплексного проекта «Развитие сетевого взаимодействия инновационных вузов как основы для широкого использования результатов, полученных в ходе реализации инновационных образовательных программ, в целях более эффективного и системного развития профессионального образования и науки, укрепления их связей с реальной экономикой», организованного в рамках Федеральной целевой программы развития образования в 2008-2010 годах.

Проектом, выполняемым Томским государственным университетом, предусмотрено формирование на базе инновационных вузов сетевой распределенной структуры повышения квалификации преподавателей и научных сотрудников вузов по внедрению результатов инновационных образовательных программ и применению новых образовательных технологий, что позволит создать эффективную систему сетевого взаимодействия вузов России по повышению квалификации НПР и развитию инновационной образовательной деятельности.

В ходе выполнения проекта разработана модель распределенной структуры повышения квалификации, построенная на анализе существующих форм повышения квалификации преподавателей и научных сотрудников вузов, потенциала инновационных вузов и учитывающая имеющийся в России опыт организации сетевого взаимодействия между вузами и реализации совместных образовательных программ. Разработаны основные структурные элементы модели, включая организационное, техническое, технологическое и кадровое обеспечение распределенной структуры и информационной системы сетевого взаимодействия в области повышения квалификации учреждений образования и науки.

Основой организационного обеспечения модели является сеть ресурсных центров повышения квалификации (РЦПК), созданных на базе шести университетов. Принципы саморегуляции, главенствующие в такой сети, определяют механизмы взаимодействия между узлами сети –ресурсными центрами. Каждый РЦПК несёт в себе вполне определённые функционал и содержание, которые могут меняться и усиливаться при сетевом взаимодействии. Основой функционирования сети становятся различные проекты («временные связи»), формируемые на время решения стоящей перед системой задачи. При этом вертикальные связи и соподчинения узлов сети могут меняться в зависимости от решаемой задачи. Таким образом, РЦПК являются уникальными узлами сети, которые вступают во взаимодействие «по поводу» – по поводу создания совместной программы, организации распределенного обучения, выполнения научного проекта и т.д. Решение каждой задачи может сопровождаться изменениями в механизмах взаимоотношений между элементами сети: каждая новая задача может привести к формированию временной иерархической структуры или некоторого соподчинения.

Данная методология [1] объясняет принципы функционирования создаваемой распределенной структуры сетевого взаимодействия и определяет координирующие функции РЦПК, необходимые для выработки единой политики по организации распространения через систему повышения квалификации НРП инновационного опыта вузов.

Для комплексного решения проблем, связанных с необходимостью формирования и беспрепятственного функционирования сетевой распределенной структуры повышения квалификации, разработан комплект проектов нормативно-методических документов, который включает рекомендации по формированию сетевой распределенной структуры повышения квалификации, по организации сетевого взаимодействия образовательных учреждений, по разработке и реализации совместных программ повышения квалификации на основе сетевого взаимодействия.

Разработанная модель учитывает основные принципы формирования и механизмы администрирования открытой сети инновационных вузов, реализующих совместные программы повышения квалификации и включает разработку компоненты информационного и методического сопровождения повышения квалификации на основе сетевого взаимодействия вузов, разработку направлений и организационных форм совместной деятельности вузов в единой образовательной информационной среде, что имеет особо важное значение в развитии академической мобильности, в процессе налаживания полноценной связи между вузами в условиях вхождения в Болонский процесс [2].

В ходе апробации предложенной модели при участии специалистов 19-ти российских вузов разработано 28 совместных программ повышения квалификации, которые успешно реализованы в 2009-2010 годах. В апробации совместных программ на основе сетевого взаимодействия вузов, организованного преимущественно с применением дистанционных образовательных технологий, приняли участие более шестисот специалистов 76-ти вузов из 39 регионов из 7 федеральных округов России.

Дальнейшее развитие проекта связано с модернизацией совместных программ повышения квалификации для НПР вузов России по итогам их апробации и с проведением мониторинга.

Результаты проекта имеют большое значение для формирования открытой сети системообразующих инновационных вузов, обеспечивающей массовое распространение в системе высшего профессионального образования лучших практик и инновационных результатов. Имеется хорошая перспектива устойчивого развития проекта на все уровни образования в части расширения виртуальной академической мобильности педагогов. Реализация проекта должна привести на системном уровне к повышению конкурентоспособности российского образования за счет масштабного использования опыта передовых вузов, активно внедряющих инновационные образовательные программы.
Кузьмичев В.С.:

Спасибо Галина Васильевна за очень интересное сообщение. Итак у нас по программе все сообщения, которые мы предусматривали, сделаны. Я предлагаю выступить в качестве заключительных слов каждому из участников, в частности, нам надо договориться по ближайшим организационным шагам, в том числе связанным с тем, что сроки сдачи проекта жесткие, буквально через месяц, т.е.15 ноября мы должны полностью завершить выполнение проекта. Трудность состоит в том, что мы, например, не знаем даже кто курирует этот проект в нашем министерстве. Если кто-то из коллег владеет этой информацией, сообщите, пожалуйста. Я предоставляю первой высказаться Татьяне Владимировне.
Хвостик Т.В. (МИЭТ):

Я хочу поблагодарить СГАУ за то, что они организовали этот семинар и нашу встречу. В этом году мы, к сожалению, вновь оказались в режиме цейтнота, нам опять многого не удалось. Тем не менее, я понимаю, что отчеты мы обязаны сдать в срок. Сейчас мы должны плотно заниматься проектами. До 20 октября мы еще можем подписать совместные проекты и заключительный этап, я надеюсь, будет наполнен большим объемом документов по проекту, подписанному всеми 5 вузами. Спасибо всем большое.
Кузьмичев В.С.:

Николай Владимирович, вы скажете?
Лысенко Н.В. (ЛЭТИ):

Я хотел бы обратить внимание на один момент. Этот сетевой проект показал в течение этих трех лет, что вузы Российской федерации благодаря совместным усилиям, объединившись могут решать самые сложные, на первый взгляд и неразрешимые, проблемы. Мы все подружились в ходе выполнения проекта, я считаю нам следует продолжать дальше эти работы независимо от того, будет финансирование или нет. Только вместе мы сможем спасти высшую школу Российской федерации, только вместе мы сможем понять, что такое следующие государственные образовательные стандарты, которые появятся через 5-6 лет. Это обязательно произойдет и наверное они будут не такие простые, наверное там появится уже хорошо знакомое нам слово «сеть» и «распределенные образовательные стандарты». Но без взаимодействия мы не сможем ничего сделать. Я благодарю за совместное участие в семинаре и еще раз приглашаю всех к участию 20 октября в 11 часов по московскому времени на наш семинар.
Кузьмичев В.С.:

Спасибо Николай Владимирович, я тоже хочу сказать несколько слов. Хочу поблагодарить всех участников за то что они откликнулись на нашу просьбу и активно участвовали в нашем семинаре. Мы в свою очередь обязательно будем участвовать во всех ваших мероприятиях. Новое предложение ЛЭТИ мы поддержим. Мы уже получили письмо с приглашением участвовать в этом семинаре. За эти три года мы действительно сдружились. Надеюсь нам удастся удачно завершить проект.

В заключение хочу обратиться с просьбой. Для оформления отчета нам понадобятся списки участников и названия докладов. В свою очередь мы предоставим списки участников с нашей стороны. Те материалы о которых говорил Богатырев В.Д.: положения о советах, регламенты работы советов и те нормативные документы, которые касались нашей части проекта: использования центров коллективного пользования мы вам разошлем на предмет критики, замечаний и конструктивных предложений.

Что касается наблюдательных советов, хотелось бы получить от вас не просто замечания, а конкретные фамилии людей, которых вы могли бы предложить для вхождения в составы этих советов. Давайте создадим советы, которые будут оценивать эффективность сетевого взаимодействия по всем нашим направлениям. Спасибо всем за активное участие. До свидания.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

Похожие:

4 проведение научно-методических семинаров по результатам апробации механизмов функционирования системы центров коллективного пользования аннотация раздела iconПеречень центров коллективного пользования, выполнявших работы в рамках фцп "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно технологического комплекса России на 2007- 2012 годы"

4 проведение научно-методических семинаров по результатам апробации механизмов функционирования системы центров коллективного пользования аннотация раздела iconМ. В. Ломоносова «Нанохимия и наноматериалы. Химия атмосферы» заявка № на исследование
Научно-исследовательский и образовательный центр коллективного пользования при Химическом факультете мгу имени М. В. Ломоносова
4 проведение научно-методических семинаров по результатам апробации механизмов функционирования системы центров коллективного пользования аннотация раздела icon2 разработка научнометодическихматериалов и проведение в учреждениях общего и среднего профессионального образования выездных учебных семинаров, мастерклассов по актуальным вопросам развития науки и технологий,
Разработка научнометодическихматериалов и проведение в учреждениях общего и среднего профессионального образования выездных учебных...
4 проведение научно-методических семинаров по результатам апробации механизмов функционирования системы центров коллективного пользования аннотация раздела iconСборник научно-методических статей Чебоксары 2008 министерство образования и науки российской федерации
Современные приоритетные направления развития системы непрерывного образования : сб научно-методических статей / отв ред
4 проведение научно-методических семинаров по результатам апробации механизмов функционирования системы центров коллективного пользования аннотация раздела iconПрограмма развития центра коллективного пользования научным оборудованием «Исследования наноструктурных, углеродных и сверхтвердых материалов» цкп фгу тиснум на 2010-2011 гг и до 2015 г
Центра коллективного пользования научным оборудованием «Исследования наноструктурных, углеродных и сверхтвердых материалов» цкп фгу...
4 проведение научно-методических семинаров по результатам апробации механизмов функционирования системы центров коллективного пользования аннотация раздела iconФедеральный надзор россии по ядерной и радиационной безопасности приказ
Объявить прилагаемые "Порядок проведения сертификации", "Требования к экспертам-аудиторам. Порядок их подготовки и аттестации", "Порядок...
4 проведение научно-методических семинаров по результатам апробации механизмов функционирования системы центров коллективного пользования аннотация раздела iconСписок научных, научно-методических и учебно-методических работ кузнецова дмитрия левоновича
Кузнецов Д. Л. Проблемы правового образования в России. – Сборник научно-методических работ. Часть – Москва, умк по профобразованию...
4 проведение научно-методических семинаров по результатам апробации механизмов функционирования системы центров коллективного пользования аннотация раздела iconОборудования центра коллективного пользования
Вычисление, запись и анализ параметров переменного напряжения и тока, включая гармонические составляющие до 49 порядка, в однофазных...
4 проведение научно-методических семинаров по результатам апробации механизмов функционирования системы центров коллективного пользования аннотация раздела iconМетодические рекомендации по выполнению раздела курсового проекта (работы) и домашнего задания кинетостатический силовой расчет механизмов
Тимофеев Г. А., Тарабарин В. Б., Черная Л. А., Барышникова О. О. Силовой расчет механизмов: Учеб пособие / Под ред. В. Б. Тарабарина,...
4 проведение научно-методических семинаров по результатам апробации механизмов функционирования системы центров коллективного пользования аннотация раздела iconУчреждение российской академии наук институт прикладной физики
Обеспечение центром коллективного пользования научным оборудованием комплексных исследований в области использования микроволнового...
Разместите кнопку на своём сайте:
kurs.znate.ru


База данных защищена авторским правом ©kurs.znate.ru 2012
обратиться к администрации
kurs.znate.ru
Главная страница