Социокультурные последствия развития нанотехнологии 09. 00. 11 социальная философия




НазваниеСоциокультурные последствия развития нанотехнологии 09. 00. 11 социальная философия
страница1/2
Дата конвертации24.03.2013
Размер387.31 Kb.
ТипДиссертация
  1   2


На правах рукописи

Кулькова Елена Петровна

Социокультурные последствия

развития нанотехнологии


09.00.11 – социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Ростов-на-Дону – 2007

Диссертация выполнена в ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет», в Институте по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук

на кафедре социологии, политологии и права


Научный руководитель:

доктор философских наук,

Герасимов Георгий Иванович







Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор

Рамих Вера Алексеевна





доктор философских наук, профессор

Розин Михаил Дмитриевич


Ведущая организация:

Южно-Российский гуманитарный институт


Защита состоится «2» июля 2007 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.208.01 по философским и социологическим наукам в ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ИППК ЮФУ, ауд. 34).
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Южного федерального университета (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан «1 » июня 2007 г.
Ученый секретарь

диссертационного совета Маринов М.Б.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В начале XXI столетия бурно развивается нанотехнология (нанотехнологии) – одна из высокотехнологичных отраслей современной науки и техники, которая занимается исследованием атомов и молекул и созданием из них различного рода искусственных изделий. Достижения в области этой самой высокой технологии неизбежно ведут к революции в медицине, электронике, искусственном интеллекте, промышленности и в других сферах человеческой деятельности. Другими словами, нанотехнология – это путь к созданию новой цивилизации с присущими ей набором ценностей и идеалов. Согласно прогнозам многих исследователей, «именно развитие нанотехнологий определит облик XXI века, подобно тому как открытие атомной энергии, изобретение лазера и транзистора определило облик XX столетия»1. Нанотехнология занимает одно из ведущих мест в ряду научных дисциплин, способствуя бурному развитию научно-технического прогресса и решению глобальных проблем современности. Нанотехнология сегодня рассматривается не только в качестве одной из научных дисциплин, но и как ключевая высокая технология будущего, которая представляет собой направленное конструирование изделий с заданными свойствами путем манипуляции атомами и молекулами. Происходит развитие нанотехнологии как метода получения знаний в фундаментальных исследованиях, она представляет собой мощную технологию, становясь самостоятельной силой направленного воздействия на природу, общество и человека.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена также тем, что технологически развитые государства проявляют серьезный интерес к развитию нанотехнологии и вытекающим из нее социальным и культурным последствиям. Этот интерес находит выражение в решениях и программах, принимаемых правительствами ведущих стран, включившихся в новую технологическую гонку. В 1998 г. японское правительственное агентство MITI (Ministry of International Trade and Industry) принимает десятилетнюю государственную программу «Astroboy». Она предусматривает создание наноразмерной элементной, приборной и системной базы электроники, способной работать в условиях ядерных взрывов. Администрация США в 2000 г. поддержала это создание. В 2004 г. США выдвигают «Национальную наномедицинскую инициативу» как часть Национальной инициативы в области нанотехнологии. В результате осознания серьезности новых технологических вызовов эпохи Правительство Российской Федерации в 2006 г. одобрило концепцию Федеральной целевой программы развития нанотехнологий на 2007–2010 гг.

Развитие нанотехнологии затрагивает ряд этических, социально и культурно значимых проблем, связанных с возможностью создания самовоспроизводящегося искусственного интеллекта, построенного на основе нановычислений (квантовые компьютеры, ДНК-компьютеры, наноэлектронные компьютеры), киборга, а также с невозможностью различения между человеком и компьютером и пр. Все эти проблемы имеют непосредственное отношение к правам и привилегиям будущего искусственного интеллекта, киборга, человеко-машинным системам, что ставит фундаментальный вопрос об их значимости для человеческой цивилизации. «Вообще, этические дебаты вокруг нанотехнологии являются одной из важнейших причин того, что люди должны знать о нанотехнологиях. В настоящее время нанотехнология уже является междисциплинарной наукой. Возможно, объединения ученых и инженеров недостаточно, к ним придется присоединить философов, юристов, теологов и политиков»2.

Актуальность философского осмысления социокультурных последствий развития нанотехнологии признают также и российские исследователи. Они исходят из того, что данная технология возникла на стыке области квантовых взаимодействий и сферы классических макровзаимодействий (это является ее особенностью), вызывая смену научных и технологических парадигм3. Нанотехнология позволяет осуществлять манипуляции с отдельными молекулами и атомами, моделировать «изобретения» живой природы. Новая технология обещает уникальные перспективы для творчества – от нынешних электронных вычислительных устройств до молекулярных машин-роботов. Стало ясно, что по своим потенциальным возможностям и следующим из них социокультурным последствиям атомно-молекулярные технологии превосходят все, что было до сих пор достигнуто человечеством. Актуальность социокультурных последствий развития нанотехнологии вытекает из существующего всеобъемлющего кризиса человечности, формы проявления которого многообразны: негативные стороны новых высоких технологий, терроризм, сетевые войны, информационные войны, киберкультура и экспансия виртуальной реальности, экологические проблемы, энергетический кризис, вторжение в наследственную информацию человека.

Степень научной разработанности темы. В зарубежной и отечественной философской, культурологической и естественнонаучной литературе в последние десятилетия немалое внимание уделяется проблемам социокультурных последствий нанотехнологии. Значительный вклад в разработку социально-этических, культурологических, методологических, медицинских и мировоззренческих аспектов нанотехнологии внесли работы таких ученых и мыслителей, как Г. Андерс, К. Берд, У. Гиббс, Ф. Дайсон, Э. Дрекслер, А. К. Дьюдни, Н. Кобаяси, Ж.-М. Лен, П.Н. Лускинович, И.А. Негодаев, С. Нейдриен, Д. Ратнер, М. Ратнер, М. Рыбалко, Ю.Г. Свидиненко, М.А. Сидоров, М. Соловьев, Р. Фейнман, К. Фёникс, Дж. Уайтсайдс, Д. Эйглер и др.4

Для решения круга мировоззренческих, философских, этических, социальных, культурных, правовых и экологических проблем, связанных с бурным развитием нанотехнологии, в западных исследованиях решающее значение принадлежит прежде всего вопросу о возможности этой принципиально новой технологии, которая была обоснована лауреатом Нобелевской премии Р. Фейнманом. В его знаменитой лекции «Там внизу много места», прочитанной 29 декабря 1959 г. на ежегодной конференции Американского физического общества, фактически описан небиохимический подход к наномашинам5. Это означает ультраминиатюризацию, разработку сверху вниз, шаг за шагом, используя большие машины для построения более маленьких постольку, постольку принципы физики не противоречат возможности манипулирования объектами атом за атомом. В результате можно осуществить химический синтез путем выстраивания атомов, что позволяет создавать тот или иной вещественный объект. Наномашины способны, с точки зрения Р. Фейнмана, задавать направление химического синтеза, в том числе и синтез ДНК. В общем им было выдвинуто предположение, что умение строить электрические цепи из нескольких атомов приведет к значительному числу технологических применений. Тогда это никто не воспринял всерьез, сочтя очередной шуткой известного своими розыгрышами крупного физика. Однако Р. Фейнман не шутил, о чем свидетельствует проектирование и использование наномашин в развитых странах современного мира.

Нанотехнология стала известна широкой общественности с 1986 г., когда американский футуролог Э. Дрекслер опубликовал свою знаменитую книгу «Машины созидания», в которой предсказывал активное развитие нанотехнологии6. В ней рассматривается целый ряд социокультурных последствий развития нанотехнологии, она представляет собою осознание влияния этого развития на социокультурную среду нашего времени. Эта книга носит прогностический характер, ее целью является обоснование значимости нанотехнологии посредством системы рациональных доказательств, направленных на обоснование не только возможности, но уже и необходимости и неизбежности внедрения нанотехнологии в повседневную жизнь современного общества. Книга Э. Дрекслера стала первой большой работой, посвященной молекулярной нанотехнологии, ее потенциальным применениям, возможным злоупотреблениям и стратегическим вопросам, которые ставит ее разработка. Этот труд оказал огромное и продолжительное влияние на исследование социальных и культурных последствий развития нанотехнологии.

Одной из значимых исследовательских работ в области нанотехнологии является книга «Нанотехнология в ближайшем десятилетии. Прогноз направления исследований»7. В ней подробно рассматриваются достижения нанотехнологии в таких областях, как наноэлектроника и наносенсоры, биотехнология, медицина и здравоохранение, энергетика и химическая промышленность, охрана окружающей среды. Рассматриваются сегодняшние достижения и новые парадигмы, а также перспективы дальнейшего развития нанотехнологии в этих сферах человеческой деятельности. Основной лейтмотив данного исследования по нанотехнологии таков: «За последние годы почти во всех промышленно развитых странах были определены национальные приоритеты в области нанонауки и нанотехнологии, а также утверждены связанные с этим научно-технические и образовательные программы. Это свидетельствует о широком признании значимости новой области науки и высокой оценке ее потенциальных возможностей для промышленности и общественной жизни. Нанонаука позволяет связать молекулярную биологию с современными информационными технологиями, что должно привести к созданию принципиально новых технологий и производств в XXI в.»8. Вполне естественно, что создание принципиально новых технологий и производств приведет к существенным социокультурным последствиям.

Одним из таких важных социокультурных последствий является проблема создания искусственной жизни, для появления которой дает реальную возможность именно нанотехнология. В статье У. Гиббса «Синтетическая жизнь» речь идет о проектировании искусственных живых систем с заранее заданными свойствами, с использованием заменяемых генетических деталей, а в некоторых случаях заменяемого расширенного генетического кода9. Одной из задач исследования ставится создание программируемых живых существ, которые по желанию конструктора смогут определять наличие взрывчатых веществ по ничтожнейшим концентрациям в среде, размывание границы между живым и неживым, синтетически созданные бактерии, способные производить редчайшие ныне химические и органические соединения, а также искусственные существа, способные ремонтировать, лечить, омолаживать человеческий организм. Иными словами, фактически речь идет о кибержизни как дальнейшем развитии идеи жизни и ее воплощении на практике благодаря нанотехнологии, что имеет свои социокультурные последствия.

Создание на базе нанотехнологии материального носителя для контролирующих криптографических протоколов нового поколения рассматривается в статье Д.А. Гертнера «Электронная совесть – феномен информационных технологий»10. Такое нравственно-этическое понятие, как совесть, может иметь смысл только в обществе, и автор показывает, что «совесть», выполненная в виде электронного устройства, необходима для совершения покупок через Интернет, для контроля выполнения условий передачи денег и товара. Однако физически выполнение протокола становится возможным только на базе нанотехнологии, которая таким образом влечет за собой социокультурные изменения во взаимодействии индивидов информационного социума. В свете этого представляет интерес возможное использование в криптоанализе, необходимом для защиты информации, такого экзотического средства, как квантовые компьютеры, которые построены и функционируют на основе нановычислений11.

В статье Ю.Г. Свидиненко «Сладкие плоды наномира» показывается перспективность развития нанотехнологии на конкретных достижениях12. В ней ставится проблема отделения живого от неживого на нанометровом уровне существования объектов, предлагается перспектива решения энергетической проблемы путем создания нанобиомассы с заданными свойствами по выработке дешёвой энергии. Другими словами, речь идет об «энергетической биомассе» как альтернативном источнике энергии для человечества. Подчеркивается также медицинское направление нанотехнологии, представленное достижениями «брахитерапии» – новой щадящей технологии лечения рака путем радиоактивного облучения раковых клеток и новой технологии «искусственной сетчатки». Здесь в качестве основной проблемы дальнейшего развития нанотехнологии обозначена необходимость создания нанотехнологичного инструментария, без чего развитие этой технологии невозможно. Возможности и достижения наномедицины описаны К. Фениксом; обоснование возможности криогенной заморозки человеческих тел и их восстановление с помощью нанотехнологии находятся в центре внимания Р. Меркля перспективы развития наномедицины затрагиваются в трудах У. Гиббса, М. и Д. Ратнеров, Дж. Уайтсайдса, Д. Эйглера, Р. Андерса и многих других исследователей13.

Результатом гибридных технологий, например нанохимия, наноэлектроника, союз нано- и биотехнологий, явилось результатом новое направление – биомиметика. Биомиметика – это имитация существующих в самой живой природе наноманипуляций для целей создания искусственных наномашин, т.е. живое помогает создавать наноструктуры и блоки для нанороботов. Важным аспектом оказывается исследование такой новой отрасли, как наномеханика и наноробототехника. Проблема гибридной нанобиотехнологии рассматривается в статье С. Нейдриена «Нанотехнология и двойная спираль», в которой показана роль ДНК как универсального компонента для создания наноструктур и наноустройств14. Понятно, что все эти технологии в союзе с нанотехнологией влекут за собой немало социокультурных последствий, требующих с необходимостью социально-философского анализа.

В отечественной литературе попытка философского осмысления развития нанотехнологии предпринята А. И. Путилиным, который в работе «Нанотехнология и философия» перечисляет следующий ряд вопросов: «Вопрос о возможности небиологических форм жизни и, как следствие, поиск нового определения ее сущности в рамках науки. Вопрос о границах живого и неживого важен для биологии, поскольку требует четко определить ее предмет исследования, хотя, оставаясь философским, выходит за пределы эмпирической биологии. Открытие нового нанометрового размерного уровня есть по сути определение нового качественно отличного по своим закономерностям физического уровня существования, на котором происходит стирание старой границы между пониманием жизни и нежизни. Другим аспектом является тема синтетической жизни. Вопрос о природе и механизме работе человеческого сознания»15. В другой работе «Информационные методы в нанотехнологии» А. И. Путилин выделяет два основных отношения нанотехнологии и информационной технологии (первое отношение представляет собой минимизацию получения, переработки, хранения и передачи информации, второе – моделирование нанопроцессов), взаимопроникновение которых дает возможность нанотехнологии приобрести информационный статус16.

Вполне закономерно, что в начале XXI столетия все более значимым становится философская рефлексия социокультурных последствий развития нанотехнологии, что предполагает выяснение особенностей нанотехнологии, анализ влияния этой новой области деятельности на проектирование социальной реальности, рассмотрение новых культурных стереотипов, поиск нового подхода к традиционно понимаемому гуманизму, прогнозирование возможных социокультурных последствий развития нанотехнологии, выявление изменения социальных ценностей и смысла человеческой жизни под воздействием перспектив развития нанотехнологии.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель исследования состоит в социально-философском анализе социокультурных последствий развития нанотехнологии, чья познавательная мощь не только обладает положительным потенциалом, но и угрожает существованию человечества в рамках техногенной цивилизации. Достижение этой цели предполагает постановку и решение следующих исследовательских задач:

– выявить концептуально-методологические основы социокультурных последствий развития нанотехнологии;

– рассмотреть ментальный кластер и социокультурные каналы освоения нанотехнологии;

– определить специфический характер и спектр возможных применений нанотехнологии;

– дать анализ социальных последствий внедрения нанотехнологии;

– показать культурные эффекты развития и внедрения нанотехнологии;

– установить социокультурные перспективы развития и внедрения нанотехнологии.

Объектом исследования является воздействие высоких технологий на жизнедеятельность общества. Сейчас в связи с развитием нанотехнологии и формированием новой цивилизации традиционные представления о социальном и природном мире уже не совсем адекватны действительности. Именно поэтому социокультурные последствия развития нанотехнологии, когда происходит смена парадигм научного познания и стремительное совершенствование новых высоких технологий, выступают предметом диссертационного исследования.

Методологические основы исследования. В данной диссертационной работе используются теория социального конструирования реальности, теории информационного общества, цивилизационный подход, структурная модель культуры, принципы социальной философии, методы научного обобщения, анализа и синтеза. Для выяснения особенностей нанотехнологии и ее социокультурных последствий используются результаты зарубежных и отечественных исследований развития нанотехнологии в различных областях человеческой деятельности.

Научная новизна исследования состоит в получении следующих результатов:

– на основе концептуально-методологического инструментария выявлены особенности социокультурных последствий развития нанотехнологии, которые обусловлены спецификой информационного общества;

– рассмотрены ментальный кластер и социокультурные каналы освоения нанотехнологии;

– определены специфический характер и спектр возможных применений нанотехнологии, связанные с особенностями самой нанотехнологии;

– дан анализ социальных последствий внедрения нанотехнологии, имеющих конструктивный и деструктивный характер, детерминированный противоречиями экзистенции социума;

– показаны культурные эффекты развития и внедрения нанотехнологии, к которым относятся изменения в сфере этики и религии;

– установлены социокультурные перспективы развития нанотехнологии, когда могут произвести трансформации образа жизни.

Положения, выносимые на защиту:

  1. Особенности социокультурных последствий развития нанотехнологии выявляются посредством концептуально-методологического инструментария исследования, включающего в себя цивилизационный подход, принципы нанотехнологии, концепцию культуры как технологии, информациональную теорию общества, теорию социального конструирования общества.

  2. Ментальный кластер нанотехнологии представляет собой тематический набор представлений, знаний, мнений и мифологем, объединенный идеей нанотехнологии, опережающий развитие нанотехнологии и связанный с осмыслением социокультурных последствий применения нанотехнологии, освоение которого осуществляется посредством целого ряда социокультурных каналов.

  3. Специфика нанотехнологии состоит в том, что это высокая технология особого рода, которая является не только технологией практической деятельности, создания материальных объектов, обращенных на природный мир, не только психотехнологией, направленной на внутренний мир индивида, но и социальной технологией, нацеленной на конструирование социального мира, что выражается в спектре возможностей ее применения; кардинальное отличие нанотехнологии от всех остальных технологий состоит в том, что она позволяет преобразовывать мир на атомно-молекулярном уровне и использовать его неисчерпаемые ресурсы.

  4. Социальные последствия развития нанотехнологии носят двойственный (конструктивный и деструктивный) характер, связанный с противоречивой природой социума, проявляющейся в таких социально значимых областях, как военная сфера, информационная сфера, экология, энергетика, сфера повседневной жизни, причем специфика двойственного характера развития нанотехнологии заключается в кардинальном преобразовании физического мира.

  5. Культурные эффекты развития нанотехнологии проявляются в модификации чувственности человека посредством наночипов, программирующих виртуальную реальность в мозгу человека, что определит новое отношение сознания и технологически модифицированного бытия в формировании культуры впечатлений, способствующей творческой деятельности индивида, в кардинальном изменении значимости религии в жизни человека, в необходимости новых этических ценностей гуманизма, в трансгуманизме, в культурной идентификации человека при открывающейся перспективе слияния с машиной.

  6. Социокультурные перспективы развития нанотехнологии состоят в том, что, во-первых, появится новый образ жизни, во-вторых, возникнет феномен «секуляризованной вечности» в общественном сознании, который будет обусловлен значительным увеличением продолжительности жизни и отделением биологического старения от «кода социальной смерти», в-третьих, произойдет кардинальное изменение смысла человеческой жизни, когда индивид чувствует себя творцом природного и социального мира и обретает «практическое бессмертие».

Научно-практическая значимость исследования. Выводы, полученные в ходе проведенного исследования, могут найти применение при изучении процессов технологизации общества, при формировании жизненного пространства современного человека и обеспечении его информационно-психологической безопасности от негативного социокультурного воздействия нанотехнологии на его сознание. Результаты данного исследования могут использоваться в курсах и спецкурсах по философии, культурологии, философии техники, концепции современного естествознания.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских и региональных научных конференциях, а также на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» и на III Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России», на Международной конференции «Роль идеологии в трансформационных процессах в России: общенациональный и региональный аспекты». Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в четырех публикациях автора общим объемом 2,8 п.л.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, в каждой из которых по три параграфа, заключения, списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновывается актуальность темы, рассматривается степень ее научной разработанности, определяются цель и задачи диссертационного исследования, формулируются научная новизна и положения, выносимые на защиту, освещается практическая значимость работы, ее апробация.

В 1-й главе «Методологические и теоретические аспекты изучения социокультурных последствий развития нанотехнологии» рассматриваются концептуально-методологические основы исследования, что позволяет выявить особенности социокультурных последствий развития нанотехнологии, показать роль ментального кластера нанотехнологии и социокультурные каналы его освоения, выяснить специфику нанотехнологии.

В параграфе 1.1 «Методологические основы анализа социокультурных последствий развития нанотехнологии» представлен ряд концептуально-методологических основ исследования социокультурных последствий развития и внедрения нанотехнологии. Первая концептуально-методологическая основа социально-философского исследования социокультурных последствий нанотехнологии – это цивилизационный подход, причем цивилизация рассматривается как социокультурный комплекс. В рамках цивилизационного подхода диссертационное исследование опирается на концепцию техногенной цивилизации. В целом, техногенная цивилизация включает в себя индустриальное, постиндустриальное или информационное общества, однако рассмотрение нанотехнологии корректно в рамках потребностей и логики развития уже информационного общества.

Техногенная цивилизация представляет собой единство взаимовлияющих культурного и социального пластов. Поэтому в диссертации дан анализ социокультурных последствий нанотехнологии, что предполагает необходимость учета ценностного аспекта мировоззрения человека техногенной цивилизации. В силу этого второй концептуально-методологической основой исследования социокультурных последствий нанотехнологии взята интегральная концепция культуры Э. А. Орловой, в котором культура определяется как содержание совместной жизни и деятельности людей, представляющее собой биологически ненаследуемые, искусственные, созданные людьми объекты (артефакты), как организованные совокупности материальных объектов, идей и образов, как технологии их изготовления и оперирования ими, как устойчивые связи между людьми и способы их регулирования, как оценочные критерии, имеющиеся в обществе.

Ценностный пласт мировоззрения предполагает потребности человека в информационном обществе. Комфорт и мобильность, являясь ценностями мультимедийной (виртуальной) культуры, предполагают увеличение эффективности и качества жизни. Эти ценности также предполагают индивидуализм и идею личности, связанную с практическим отношением к длительности жизни, ее качеству, отношением к смерти как чему-то противному сущности человека. Мобильность и эффективность предполагают понимание человека как деятельного и творящего существа. Потребность в эффективности и мобильности влечет за собой фундаментальную потребность информационного общества – минимизацию. Именно эта потребность явилась доминирующей для возникновения нанотехнологии. Одной из причин необходимости смены технологической парадигмы микротехнологии является сильное усложнение технологического процесса, что очень напоминает сильное усложнение теории в науке при столкновении ее с многочисленными фактами, не поддающимися описанию этой теории.

Смена парадигмы микротехнологии возможна именно в технологичной культуре техногенной цивилизации – культуре как технологии, т.е. специально организованной деятельности, нацеленной на достижение определенных результатов. В соответствии с концепцией Э. А. Орловой культура как технология подразделяется на три типа: 1) технологии практической деятельности, создания материальных объектов, которые обращены на природный мир; 2) технологии социального значения (организация социального взаимодействия, поддержания социального порядка), направленные на общество; 3) психотехнологии (трансляции символов, смысловых трансформаций, формирование идеологий и пр.), направленные на внутренний мир человека.

Третьей концептуально-методологической основой исследования социальных последствий нанотехнологии является сама идея этой высокой технологии. Можно считать, что нанотехнология – это технология молекулярно-атомного уровня, позволяющая выработать функциональные соединения и элементы необычно малых размеров, это производственная технология будущего, обеспечивающая недорогие средства для полного контроля над структурой вещества. Основная идея нанотехнологии состоит в том, что практически любую химически стабильную структуру, которую можно описать, на самом деле можно и построить. На практике используют следующее определение нанотехнологии – это совокупность методов производства продуктов с заданной атомарной структурой путем манипулирования атомами и молекулами.

На основе данного определения была предложена идея «ассемблера» (наномашины) для манипулирования атомами и молекулами – устройства, обладающего субмикроскопическим механическим манипулятором, контролируемым компьютером. Данное изящное решение способно совершить новую технологическую революцию, так как ассемблер будет способен захватывать и точно позиционировать химически активные структуры с тем, чтобы детально контролировать место, где будет происходить химическая реакция. Такой универсальный подход делает возможным создание больших объектов с атомарной точностью через последовательность тщательно контролируемых химических реакций, создавая эти объекты молекула за молекулой. Ассемблеры смогут также создавать свои копии, т. е. размножаться, если их на это запрограммировать.

Четвертая концептуально-методологическая основа исследования социокультурных последствий нанотехнологии вытекает из анализа проблемного поля, сложившегося в современной социальной философии, связанного с местом технологии в социуме. Однако рассмотрение самого общественного сознания техногенной цивилизации целесообразно вести в рамках концепции информационного общества, поскольку его теоретический срез во многом зависит от представлений информационной эпохи. Поэтому методологически принимается концепция информационно-сетевого общества М. Кастельса, а нанотехнология прежде всего рассматривается в диссертации как высокая технология информационного общества. Согласно М. Кастельсу, имеют место пять основных характеристик парадигмы информационного общества. Первая характеристика парадигмы состоит в том, что информация оказывается ее сырьем, и мы имеем дело с технологиями воздействия на информацию. Вторая черта – это всеохватность эффектов новых технологий. Третья характеристика – это сетевая логика любых систем, использующих новые информационные технологии. Четвертая особенность состоит в том, что эта парадигма основана на гибкости. Пятая характеристика – это растущая конвергенция конкретных технологий в высокоинтегрированной системе. Как показано в диссертационной работе, нанотехнология отражает все эти характеристики. Суть нанотехнологии – в появлении молекулярных машин, которые на неорганической основе произведут переворот в способе производства материальных благ ранее невиданных и исторически беспрецедентных масштабов.

Пятой концептуально-методологической основой исследования социокультурных последствий развития нанотехнологии выступает теория социального конструирования реальности. В плане исследуемой проблематики существенным является то фундаментальное обстоятельство, согласно которому посредством нанотехнологии можно будет внедрять в сознание человека ту или иную символическую программу деятельности. Таким образом, нанотехнология в качестве социальной технологии в значительной степени может быть использована для социального конструирования реальности, для воздействия на деятельность человека и социума.

Во параграфе 1.2 «Ментальный кластер и социокультурные каналы освоения нанотехнологии» внимание уделяется ментальному кластеру нанотехнологии – идеальному представлению об этой высокой технологии, опережающему ее развитие, чье освоение происходит путем множества социокультурных каналов. Социально-философский анализ социокультурных последствий развития нанотехнологии с необходимостью требует рассмотрения способов ее проникновения в сферу общественных представлений. Каналами такого проникновения оказываются телекоммуникационные системы, Интернет, печатная продукция, научная фантастика в виде фильмов, книг, видеоигр. В соответствии с концепцией Э. А. Орловой, нанотехнология на данном этапе относится к первому типу технологий, но её развитие может привести к трансформации как в третий, так и во второй тип, чьи элементы уже просматриваются. В рамках концепции техногенной цивилизации технология может рассматриваться как социокультурный феномен, оказывающий влияние как на общественное бытие, так и на общественное сознание людей. С этой точки зрения нанотехнология может быть рассмотрена как теоретический кластер – совокупность принципов и представлений, проникающих в сферу общественного сознания. Этот теоретический кластер получает признание или отторжение благодаря способам социальной трансляции, которые можно выделить как социокультурные каналы проникновения нанотехнологии в общественное сознание. Эмпирически можно выделить несколько таких каналов: правительственные решения и постановления; научные конференции; выставки и экспозиции; учебные пособия и научные издания; журналы; публицистика; компьютерные игры; научно-фантастические произведения; Интернет и сайты по нанотехнологии; CD-диски с информацией по нанотехнологии; телевизионные программы и передачи, посвященные нанотехнологии.

Нанотехнология как совокупность принципов и представлений в условиях техногенной цивилизации способна оказывать влияние на формирование ценностей и мировоззренческих установок людей. Поскольку общественное сознание представляет собой сложный, дифференцированный объект, включающий в себя срезы обыденного и теоретического сознания, то необходимо определить, какие принципы и представления содержит в себе нанотехнология, какие представления она транслирует, проникая в общественное сознание. Нанотехнология в диссертации рассматривается как ментальный кластер или комплексное представление, содержащее ряд принципов, представлений, мифологем, идеологем. Соединение этих принципов в одно целое и производит тот взрывной интерес, который привлекает нанотехнология на уровне общественного сознания. Другими словами, ментальный кластер нанотехнологии – это тематический набор представлений, знаний, мнений и мифологем, объединенных идеей нанотехнологии, опережающий развитие нанотехнологии и связанных с осмыслением социокультурных последствий применения нанотехнологии. Нанотехнология в качестве ментального кластера влечет за собой некоторые проекции себя на социальную реальность и появление, согласно З. Ланчу, концепций общества развитой нанотехнологии. Поэтому, рассматривая нанотехнологию в качестве ментального кластера общественного сознания, диссертант показывает негативные и позитивные перспективы его проекции на социальную реальность.

Представления и принципы ментального кластера нанотехнологии сейчас проникают в общественное сознание, используя перечисленные выше социокультурные каналы. Можно утверждать, что нанотехнология представляет собой ментальный кластер – сложное многоаспектное представление, содержащее социальные и культурные элементы. В социальную составляющую входят потребности общества и ожидания от новой технологии, в культурную составляющую входят представления о сущности жизни и смерти, природе сознания, месте человека в мире, ценностные установки. Нанотехнология уже стала признанным элементом киберкультуры и содержит в себе принципы, согласно которым органическая природа не может быть признана исключительной формой существования разумности сознания и мышления. Используя рассмотренные каналы, нанотехнология проникает в общественное сознание, в его теоретический и обыденный пласт. Проникновение начинается с исторического развития идеи нанотехнологии в теоретической физике. В этом проникновении раскрывается механизм интерактивности, самоактуализации через подготовку условий своей реализации. Эта интерактивность объясняется изначальной целью нанотехнологии – создание самовоспроизводящихся нанороботов и сверхмощного искусственного интеллекта.

В параграфе 1.3 «Спектр возможностей применения нанотехнологии» выясняется специфика нанотехнологии, которая состоит в том, что это также социальная технология, нацеленная на конструирование социального мира и преобразование физического мира на атомно-молекулярном уровне, о чем свидетельствует спектр возможностей ее применения. Социокультурные последствия развития нанотехнологии обусловлены ее особенностями, которые вытекают из того существенного обстоятельства, что в этой высокой технологии переплетаются три типа технологии, описываемые концепцией Э.А. Орловой. Это означает, что нанотехнология является высокой технологией особого рода, которая представляет собою и технологию практической деятельности, создания материальных объектов, обращенных на природный мир, и психотехнологию, направленную на внутренний мир индивида, и социальной технологией, используемой для конструирования социального мира, что выражается в спектре возможностей ее применения.

Рассмотрение данного спектра показывает, что не всегда можно выделить в чистом виде нанотехнологии как технологию практической деятельности, как психотехнологию, как социальную технологию, что эти типы нанотехнологии взаимопроникают друг в друга. Так, нанотехнология в качестве практической деятельности по созданию искусственных материальных предметов (наноматериалов) в области электроники, медицины и другие отрасли науки и промышленности способна оказать сильнейшее воздействие на развитие всей промышленности, а следовательно, и на социальную структуру общества. Последнее означает, что нанотехнология выступает как социальная технология, так как она опосредованно через промышленность организует социальное взаимодействие. В диссертации подчеркивается кардинальное отличие нанотехнологии от всех остальных технологий, которое состоит в том, что она позволяет преобразовывать мир на атомно-молекулярном уровне и использовать его неисчерпаемые ресурсы.

Все три типа нанотехнологии наиболее рельефно взаимопереплетаются в военной сфере, которая по своей сути является социальным феноменом. Это четко просматривается в ряде общих футуристических концепций нанотехнологий. Согласно их представлениям, прогресс в области медицины, молекулярной биологии, генетики и протеомики в сочетании с новейшими достижениями электроники, робототехники и программного обеспечения должен привести к возможности биохимических манипуляций с клетками и генами, к созданию имплантируемых в мозг интерфейсов, сверхминиатюрных мощных компьютеров и даже искусственного интеллекта, превосходящего человеческий по уровню развития. Все перечисленные направления научно-технического прогресса отличаются взаимосвязью и способностью к синергизму (усилению взаимного действия), что с особенной силой проявляется в процессе происходящего именно сейчас на уровне НТ-процесса конвергенции, слияния или объединения (этот процесс разные авторы по-английски называют convergence или merging) в единое целое нескольких разных научных дисциплин. В число этих наук входят прежде всего нанотехнологии, биотехнологии, информационные технологии и науки о познании (получившие даже в последнее время новое объединяющее название – «когнитивные науки»). Здесь перед нами нанотехнология выступает как технология практической деятельности (создание сверхминиатюрных мощных компьютеров), как психотехнология (создание имплантируемых в мозг интерфейсов, или нейрочипов, которые могут быть запрограммированы на создание прямо в мозгу человека той или иной виртуальной картины мира, модифицируя чувственное восприятие мира), как социальная технология в силу того, что созданная в мозгу человека виртуальная картина мира определяют его социальное поведение.

В диссертации показано, что сегодня спектр возможностей применения нанотехнологии охватывает практически все сферы человеческой жизнедеятельности, изменяя технологические парадигмы. Не случайно в научных исследованиях делается вывод о фактически наличной смене технологических парадигм от микро- к нано. Такого рода смена характеризует начало изменений, ведущих к глобальным последствиям уже цивилизационного масштаба. Спектр возможных применений нанотехнологии показывает диапазон ее широкого проникновения во все области промышленного производства, что создает новые вызовы для развития цивилизаций. Другим выводом является признание того, что в ментальном кластере нанотехнологии содержится руководящий принцип искусственного совершенства, согласно которому совершенное не дано изначально как непосредственная природа и не может быть дано, но совершенное это то, что нужно создать. На это направлены протеиновая инженерия, искусственные органы, работающие лучше природных, конструирование синтетической ДНК, создание гибридов животных и растений, а также улучшение природных способностей человека. Сюда следует отнести и принцип несовершенства природы, согласно которому природа ошибается, а то, что создано природой, может быть улучшено. Поэтому важным следствием спектра применения нанотехнологии является тенденция к модификации чувственности человека, что дает основания к новому отношению сознания человека и его технологически модифицированной природы.

  1   2

Похожие:

Социокультурные последствия развития нанотехнологии 09. 00. 11 социальная философия iconСоциальная философия Специфика философского познания социальной действительности
Социальная философия – философское исследование жизни. Она не рассматривает конкретную действительность общественной жизни, а устанавливает...
Социокультурные последствия развития нанотехнологии 09. 00. 11 социальная философия iconФилософия. Весенний семестр мехмат 2010/2011
Философия математики; (1-я часть курса: 3 итоговая контрольная) // Философская антропология (самостоятельная работа «Цель и смысл...
Социокультурные последствия развития нанотехнологии 09. 00. 11 социальная философия iconРеферат по курсу «Социальная философия» на тему «Философия истории Г. В. Ф. Гегеля»
Философия истории в современном представлении — это раздел философии, связанный с интерпретацией исторического процесса и исторического...
Социокультурные последствия развития нанотехнологии 09. 00. 11 социальная философия iconРабочая программа по дисциплине Социальная философия (часть Философия истории) (наименование дисциплины) для специальности

Социокультурные последствия развития нанотехнологии 09. 00. 11 социальная философия iconКонкурс на лучшую разработку по программе «Социокультурные истоки»
Курсы «Социокультурные технологии эффективного обучения» октябрь – декабрь 1998 г
Социокультурные последствия развития нанотехнологии 09. 00. 11 социальная философия iconПрограмма дисциплины «Процессы получения наночастиц и наноматериалов, нанотехнологии» для направления 210600 «Нанотехнологии»
Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов, обучающихся по направлению...
Социокультурные последствия развития нанотехнологии 09. 00. 11 социальная философия iconИдеология и социальная иерархия: механизмы взаимодействия
На заседании диссертационного совета д 210. 007. 02 по специальности 09. 00. 11. – «Социальная философия» при Краснодарском государственном...
Социокультурные последствия развития нанотехнологии 09. 00. 11 социальная философия iconМатериалы по дисциплине «Научно-исследовательские программы социальной философии» для студентов 2 курса заочной формы обучения магистерской программы «Социальная философия» философского факультета
Ананьин О. И., Лебедев С. А., Артамонова Ю. Д. Философия социальных и гуманитарных наук. М., 2008
Социокультурные последствия развития нанотехнологии 09. 00. 11 социальная философия iconПрограмма курса по социальной философии для студентов нефилософских отделений факультета. «Социальная философия как философия истории» Методологическое обоснование курса
Цель изучения дисциплины: представить философское осмысление общества в качестве органической составляющей общей картины мира
Социокультурные последствия развития нанотехнологии 09. 00. 11 социальная философия iconРабочая программа учебной дисциплины «Процессы получения наночастиц и наноматериалов, нанотехнологии»
Дисциплина относится к вариативной части профессионального цикла б 17. 1 основной образовательной программы подготовки бакалавров...
Разместите кнопку на своём сайте:
kurs.znate.ru


База данных защищена авторским правом ©kurs.znate.ru 2012
обратиться к администрации
kurs.znate.ru
Главная страница